創意效果

不讓人犯困的 B2B 內容營銷:如何打動採購決策者

Stagwell 與 ServiceNow 的合作說明 B2B 預算很大。為什麼枯燥的內容代價高昂,以及如何做出讓採購者覺得值得的內容。

黑白靜物照片:決策者的辦公桌上放著壓在紅色方卡上的懷錶、一摞硬幣、一杯滿滿的水、一本筆記本和一件西裝外套。
這篇文章回答的問題

“怎樣做出真正有互動、還能帶來優質線索的 B2B 內容?”

簡短回答把品牌想說的,換成採購者覺得自己能得到的。B2B 內容要有互動,就得從決策者的真實張力出發(風險、時間、預算、聲譽),說他們的語言,並拿出證據。投放媒體之前,先測試幾個概念,只把預算放在點選可能性最高的那幾個上。

要點速覽

  • 據 Adweek 報道,Stagwell 與 ServiceNow 達成了其歷史上最大的多代理商合作,說明 B2B 預算規模大、競爭激烈。
  • 感知價值,是採購者在自己得到的和付出的之間算的一筆帳,付出也包括時間和注意力。
  • B2B 內容要有互動,就要點出決策者的張力:風險、內部政治、時間和聲譽。
  • 在投放媒體之前給概念打分,可以把預算集中在最有可能奏效的方向上。
  • 與銷售團隊共同定義的優質線索,是讓 B2B 內容形成閉環的指標。

怎樣做出真正有互動、還能帶來優質線索的 B2B 內容營銷?答案是把品牌想說的,換成採購者覺得自己能得到的。B2B 內容一旦只顧著講產品功能,就會變得無聊;一旦點出決策者面對的風險、壓力和疑慮,並證明你真的懂,它就變得有意思了。

如果還有人覺得 B2B 只是灰撲撲的 PPT 的地盤,不妨看看本週的這條新聞。據美國廣告媒體 Adweek 報道,Stagwell 與 ServiceNow 簽下了一份為期三年的合作協議,這是該集團史上最大的多代理商交易,由 Code and Theory、72andSunny、Allison Worldwide 和 Movers+Shakers 擔任主導代理商。Adweek 援引 COMvergence 的資料稱,ServiceNow 的媒介投入為 1.2 億美元。

Stagwell 與 ServiceNow 的合作說明了 B2B 的什麼?

至少說明了三件事。第一,B2B 的預算很大,爭奪也很激烈。一家企業級 AI 平臺專門召集一批創意履歷過硬的代理商,這並非偶然,而是在承認:向企業賣東西,同樣需要好的創意。

第二,合同和技術已經綁在了一起。作為這次合作的一部分,Stagwell 將在整個集團內部採用 ServiceNow 的 AI 平臺。也就是說,客戶買的不只是營銷戰役,還買到了一家自己就在用客戶產品的代理商。

第三,B2B 採購者首先也是人。他們會在兩場會議的間隙刷資訊流,會覺得無聊,也會轉發那些能讓自己在老闆面前顯得聰明的東西。忘了這一點的內容,在資訊流裡連隨便一個表情包都比不過。

為什麼枯燥的 B2B 內容代價高昂?

感知價值理論可以很好地解釋這一點。所謂感知價值,是客戶在自己得到的東西和為此付出的代價之間算的一筆帳:付出的不只是錢,還有時間、精力和風險。而定義價值的,永遠是算帳的人,不是賣東西的人。

放到 B2B 內容裡,價格就是注意力。一本把官網內容原樣重複一遍的 30 頁電子書,向讀者要的價很高,給的卻很少。一條大談“創新的一體化解決方案”的帖子,向你要了三秒鐘,卻什麼也沒給。採購者在不知不覺中就算完了這筆帳,然後手指一滑,繼續往下刷。

所以,本文的核心觀點可能會讓很多品牌不太舒服:價值不是你說你有什麼,而是對方覺得自己得到了什麼。真正有互動的 B2B 內容,一方面降低感知成本,因為它讀起來快、講得清楚、拿來就能用;另一方面提高感知收益:一個新想法、一個可以帶去決策委員會的論據,或者少一分風險。

B2B 採購者真正看重什麼?

答案很少是功能本身,幾乎總是藏在採購決定背後的那些張力:

  • 選錯的風險:沒有人想成為那個選中了問題供應商、最後要背鍋的人。
  • 內部政治:負責採購的人,還得說服財務、IT 和管理層點頭。
  • 時間:上線部署、團隊的學習曲線,以及長達幾個月的過渡期。
  • 聲譽:買對了,對個人職業發展也是一次加分。

設想一家代理商,服務的是一家為分銷商提供管理軟體的公司。客戶現有的內容全都在講產品模組和系統整合。可如果仔細讀一讀這個行業裡的討論,可能會發現完全是另一回事:管理者最擔心的,其實是換系統期間整個業務停擺。一條直接點出這種擔憂、並展示如何在卡車不停運的情況下完成系統切換的內容,勝過十條只講功能的帖子。

從品牌想發的內容,到採購者看重的內容

下表把品牌最常發的幾類內容、採購者看到時的真實反應,以及更值得發的替代做法放在一起:

品牌通常釋出的採購者心裡想的應該改發什麼
新功能釋出帖“又多了一樣要學的東西”一個真實流程的前後對比,附上節省下來的時間
泛泛而談的趨勢電子書“這個我在別處讀過了”用採購者手裡沒有的資料做的品類診斷
“客戶很滿意”式案例“每個供應商都這麼說”講清當時的問題、風險以及如何解決的案例
官方網路研討會“一小時的廣告”同行之間圍繞一個具體行業難題的對談
“市場領導者”廣告“所以呢?”第一行就點出採購者張力的廣告

如何做出有互動的 B2B 內容:分步做法

  1. 從真實討論中列出張力。來源可以是 LinkedIn 評論、行業論壇、產品評價,以及銷售團隊收到的提問。不要憑空編造痛點,而是要去把它真正找出來。
  2. 讀一讀競品在發什麼內容、投什麼廣告。標出所有人都說得一模一樣的地方。那裡已經沒有你的位置。
  3. 寫幾個概念,一種張力對應一個。先寫出五到十條簡短的創意方向,每條都配一個標題和一個清晰的承諾。
  4. 投入之前先測試。先給這些概念打分,再只把媒介預算放在最有可能奏效的那幾個上。
  5. 按採購者的消費方式來製作。採購者刷資訊流時,給他輪播圖;通勤路上,給他短影片;已經在認真評估供應商的人,則給他更有深度的資料。
  6. 衡量優質線索,而不是好看的點選。事先和銷售團隊約定什麼才算好線索,並且每個月閉環覆盤一次。

花錢之前,怎麼知道一個 B2B 創意會不會奏效?

這恰恰是很多代理商至今仍在摸黑工作的環節。B2B 的銷售週期很長,媒介預算又有限,而經驗教訓總是來得太晚:等報告顯示廣告沒有效果時,這個季度早已結束了。

做預測試,可以解決其中的一部分問題。在 Defy Monitor 裡,每個概念都會在任何媒介投入之前,按預測可點選率得到一個分數,預測結果已對照真實廣告表現做過驗證。Defy 平臺還能一次分析整個品類的廣告,這對上面的第二步很有幫助:弄清楚所有競品都已經在說些什麼。

當然,任何分數都替代不了真正懂客戶的人的眼光。但它能把提案會上的對話,從“我覺得這個更好”變成“這個機會更大,原因如下”。說實話,這樣的對話可就沒那麼無聊了。

Defy Monitor · Defy MCP · Defy Agents

Defy 如何幫助您

Defy 幫助代理商在花客戶的預算之前,用證據取代拍腦袋。

  • 在媒介投入之前按預測可點選率給概念打分:在為一個創意付錢之前,先知道它會不會奏效。
  • 預測結果已對照真實廣告表現驗證。
  • 幾分鐘內分析整個品類的廣告(一次 982 條以上),找到無人佔據的空間。
  • 從真實討論中自動聚類出採購者的使用者畫像和張力。

下一步:從你的下一個 B2B 專案裡挑出三個概念,在開啟媒介投放之前比較一下它們的分數。

常見問題

B2B 內容一定要嚴肅嗎?

要相關,而不是要板著臉。B2B 採購者在一天的其他時間裡也在消費個人內容,並會把你的品牌和他在資訊流裡看到的一切相比較。幽默、敘事和觀點在 B2B 中同樣有效,前提是服務於採購者真實的張力。行不通的是關於“創新解決方案”的空泛腔調。

B2B 中的互動和優質線索有什麼區別?

互動衡量的是注意力:點選、評論、分享。優質線索衡量的是落在銷售團隊能夠轉化的客戶畫像之內的購買意向。兩者相關但不相同:一條爆款帖子可能吸引來錯誤的受眾。和銷售一起定義資格標準,追蹤線索到商機的轉化,而不只是數量。

怎樣找到 B2B 採購者真實的痛點?

從公開資訊入手:LinkedIn 上的評論和討論、行業論壇和社群、品類產品評價,以及競品的內容。再加上銷售和客服團隊收到的問題。按主題和重複次數歸類。一個在多個來源反覆出現、用採購者自己的話說出來的痛點,就是內容的原材料。

B2B 營銷活動值得做創意預測試嗎?

在 B2B 中尤其值得,因為銷售週期長,媒介投放的反饋來得慢。在投入之前給概念打分,有助於把預算集中在最有希望的方向上,也能用資料向客戶解釋選擇。預測試替代不了創意判斷,但能降低很晚才發現某個素材不奏效的代價。

參考來源

  1. Stagwell Wins ServiceNow in the Largest Multi-Agency Deal in Its History — Adweek, 2026-10-14

我們為什麼寫這篇我們寫這篇文章,是因為“怎樣讓我的 B2B 營銷更有趣、更有效?”是做營銷活動的人坦率而常見的問題,而 Stagwell 史上最大的多代理商交易——與 ServiceNow 的合作——說明了 B2B 的賭注有多大。

準備好以小博大了嗎?

來看看大型廣告集團秘而不宣的智慧體系。不推銷——只聊聊。

開始對話登入 Defy