AI動画制作にはどれくらいのコストがかかり、品質を損なわずに動画制作を拡大することはできるのでしょうか。端的にいえば、AIは各フレームを安くします。特にプリプロダクション、バージョン展開、ローカライズではそうです。しかし、案件全体が安くなることはまれです。単価が下がると、クライアントはより多くを求めるからです。アセット単位の価格設定を続けるエージェンシーは、より少ない報酬でより多くを制作することになります。アイデア、仕組み、成果の証明に価格をつけるエージェンシーは、利益率を守れます。
この秋の2つのニュースは、両側からの圧迫を浮き彫りにしています。Campaign Middle Eastで、TAGのMENA担当マネージングディレクター、Assi Rahbaniはこう語りました。「制作におけるAI活用は、選択肢から当然のものになりました。いまではクライアントがブリーフの中で直接AIについて尋ねてきます」。またCampaign USは、WPP Productionが、すべての制作業務をWPPに任せるようクライアントを「積極的に説得」し、従来のトリプルビッドを避けるよう社員に指示する社内ガイダンスを撤回したと報じました。
AIは動画制作の何を実際に安くするのでしょうか？
完成したAI動画1分あたりの価格について、誠実に示せる普遍的な数字はありません。答えは、案件のうちどれだけが撮影で、どれだけがその周辺作業かによって変わるからです。はっきりさせられるのは削減がどこで生まれるかであり、Rahbaniの説明は具体的です。彼はCampaign Middle Eastに「本当の価値はプリプロダクションにある」と語り、AIによって「アイデア出しの段階が数週間短縮された」と付け加えています。AIを組み込むべき場面として彼が挙げるのは、予算策定、スケジューリング、プリビズ、ローカライズです。
そこに、エージェンシーがすでに負担に感じている作業を加えてみましょう。短尺版の作成、字幕、配信面ごとの手作業でのリサイズ、市場別のバージョン展開、そしてその後に続くパフォーマンスレポートです。どれもクラフトではありません。どれも時間を食います。
AIが安くしないものも、同じくらい重要です。Rahbaniによれば、サウジアラビア、UAE、カタール、クウェートなどの市場では、クルーの日当、機材、保険の費用が上がっています。さらに文化的に固有な仕事については、AI生成コンテンツは「現地のオーディエンスにはいまだに作り物っぽく映る」と警告しています。彼の結論は、「素晴らしい加速装置ではあるが、地域を理解している人の代わりにはまだならない」というものです。
どの制作工程から先に自動化すべきでしょうか？
案件を工程ごとに整理すると、パターンははっきりしています。AIは制作の両端で最も力を発揮し、中心部では最も弱いのです。
| 段階 | 現在AIが得意なこと | 人に残すこと | 価格設定への影響 |
|---|---|---|---|
| アイデア出しと脚本 | 素早い案出し、リファレンス、脚本の初稿 | 制作する価値のあるアイデアの選定 | 時間ではなくアイデアに課金する |
| プリビズと絵コンテ | 承認用のアニマティクスやムードフィルムを素早く作成 | センス、キャスティング、文化面の判断 | 修正回数が減り、承認が早まる |
| 予算策定とスケジューリング | 予算案、スケジュール、シナリオプランの下書き | 交渉、リスク管理、予備費 | 予備費を明示した、より精度の高い見積もり |
| 撮影 | 限定的：バーチャルセットや計画支援 | クルー、タレント、演出 | 多くの市場で投入コストはなお上昇中 |
| ポストプロダクションとバージョン展開 | リサイズ、短尺版、字幕、ローカライズの下書き | 最終編集と現地での最終確認 | アセット単位ではなく仕組みに価格をつける |
| レポーティング | 結果の集計とストーリーの下書き | 解釈と提言 | リテイナーに組み込む |
制作費が下がっても、なぜ予算は下がらないのでしょうか？
経済学ではこれを需要の価格弾力性と呼びます。価格が変わったときに、購入される量がどれだけ変わるかを示すものです。需要が弾力的な場合、価格が下がると、それを上回る割合で量が増えます。動画アセットはまさにこの動きをします。短尺版を安く作れるようになっても、クライアントは同じ本数を安く買うのではなく、はるかに多くの本数を買うのです。
Rahbaniはその結果をこう説明しています。クライアントは「同じもの、しばしばそれ以上のものを、目に見えて厳しい予算で求めている」うえ、映像、ソーシャル、アクティベーション、イベントにまたがる統合キャンペーンを「ひとつのブリーフ、ひとつの予算項目で」求めるケースが増えているといいます。彼の要約は「端的にいえば、利益率の圧縮です」というものです。
つまり、報酬が制作本数に連動していれば、AIは削減分をクライアントに、増えた作業量をエージェンシーに渡すことになります。抜け道は、この記事の根底にある考え方にあります。つながりが育つとき、価値は価格に勝る、ということです。業界が成熟しているかを判断するためにRahbaniが使う指標は、アセット単価ではありません。「統合型・クロスフォーマットの仕事での、同じクライアントからのリピート受注」です。クライアントが戻ってくるのは、最も安い料金表を持つパートナーではなく、仕事を確実に成果につなげるパートナーのもとです。
WPP Productionの一件は、独立系エージェンシーに何を示しているのでしょうか？
Campaign USによると、撤回されたガイダンスには「一元化されたパートナーシップの価値を証明することで、従来の商業的なトリプルビッドを避けることが目標です」と書かれていました。社員はその代わりに、WPP内部から3つの見積もりを提示することになっていました。WPPの回答は「WPP Productionが公正な競争を損なっているという指摘は、根本的に誤っています」というものです。IPAの制作責任者Elliot Lissは、エージェンシーは「それが適切な解決策である場合には、引き続き外部の制作パートナーと幅広く協働している」と述べています。
どう受け止めるにせよ、経済的な構図は明らかです。フレームが安くなれば制作量そのものが争奪の対象になり、大手グループはその量を社内に取り込みたがります。独立系エージェンシーが、ホールディングカンパニーの制作部門を相手に量の戦いで勝つことはまずありません。勝てるのは、アイデア、スピード、そして仕事が成果を上げているという証拠の勝負です。
品質を落とさずに動画制作を拡大するにはどうすればよいでしょうか？
- 判断と反復を切り分ける。典型的な動画案件のタスクをすべて書き出し、それぞれをアイデア、クラフト、反復作業のいずれかに分類します。ほとんどのチームで、反復作業が最も大きな山になっていることがわかります。
- まず反復作業を自動化する。リサイズ、短尺版、字幕、ローカライズの下書き、入稿管理、パフォーマンスレポートは、ミスに気づきやすいため、最も安全な出発点です。
- AIで入口を広げる。より多くの案とプリビズを早い段階で生成し、人の時間は選ぶことに使います。アイデア出しを速くしても、弱い案を誰かが切り捨てなければ価値はありません。
- 文化面の最終確認は人が行う。ローカライズしたものを公開する前に、その市場の人にレビューしてもらいます。作り物っぽく感じられる仕事は、予算で節約した分以上に信頼を損ないます。
- 使えるアセット1点あたりのコストを追う。制作したアセット1点あたりのコストではありません。誰も使わないバージョンは、どれほど安く作れたとしても無駄です。
- アウトプットではなく成果を報告する。どのアセットが成果につながり、それを受けて何を変えたのかをクライアントに示します。それこそが次のブリーフを勝ち取る力になります。
エージェンシーはAIを活用した動画にどう価格をつけるべきでしょうか？
フレームを売るのはやめましょう。アイデア、制作システム、成果の証明の3つを、別々に売るのです。
- アイデアには、レンダリングが速くなったからといって目減りしないフィーを設定します。希少なのは判断力です。
- 制作システム、つまりテンプレート、自動化、バージョン展開のワークフローは、アセット単位ではなく対応量に応じたリテイナーとして価格をつけます。そうすれば、短尺版のたびに再交渉することなく制作量を増やせます。
- 成果の証明、つまりレポーティングと最適化は、あらかじめ組み込みます。それこそがクライアントを呼び戻すものだからです。
ヒーローフィルムのソーシャル向けバージョンを60本求められた、20人規模のエージェンシーを想像してください。アセット単位で価格をつければ、見つけた効率化はすべて値引きになります。対応量に上限を設けた仕組みとして価格をつければ、効率化は利益になり、フィルムそのものにシニア人材の時間をより多く割けるようになります。
ここでDefyプラットフォームが役立ちます。Defy Agentsは、レポーティング、モニタリング、リサイズといった反復的な納品作業をエージェント型ワークフローで実行するので、人は勝つための仕事に集中できます。グローバルなインフルエンサーエージェンシーであるSAMYは、Defy Agentsを使ってパフォーマンスレポートの作業を3日から1日に短縮しました。
